Idag slår vi et slag for varslerne………


Min støtte idag går til de som – til tross for at det koster – tør å stå for sannheten. Mennesker som ikke bare finner seg i at ting blir dysset ned, men kjemper for at urett skal bli avslørt.  De menneskene blant oss vi vanligvis kaller ”varslere”.

Mennesker som Per-Yngve Monsen, som avslørte at hans egen arbeidsgiver Siemens overfakturerte Forsvaret. Eller Lowell Bergman og Jeffrey Wigand, som gikk ut med at tobakksselskapet Brown & Williamson tilsatte stoffer i tobakken for å gjøre den mer avhengighetsskapende. Eller Mordechai Vanunu, som fortalte om Israels hemmelige og forbudte atomprogram. Og, mest aktuelt i disse dager, de mange som har kjempet en kamp for å få fram sannheten om de seksuelle overgrepene som over lang tid har pågått i den katolske kirke i Irland.

I skammekroken idag setter vi alle de som av frykt, feighet eller egeninteresse bøyer unna, lager dekkoperasjoner eller straffer varslerne. Ledelsen i Siemens, som sa opp Monsen. Brown & Williamson, kastet ut Wigand da han ble vanskelig. Israelske myndigheter, som lot Vanunu sitte  17 år i fengsel. Eller  irske katolske ledere, med kardinal Seán Brady i spissen, som har valgt å omplassere overgripere istedenfor å anmelde dem.

Varslere fra en forgangen tid

Å være varsler er ikke noen ny geskjeft – vi finner gode eksempler gjennom hele historien. En gruppe varslere som jeg har stor sans for, er profetene i det gamle Israel og Juda. ”Lettvint vil de lege skaden i mitt folk når de sier: «Fred, fred!» – og så er det ingen fred”, sier profeten Jeremia når datidens religiøse ledere tildekket sannheten. Så profetene talte mot avgudsdyrkelse, og dermed ofring av spebarn. Mot korrupsjon. Mot undertrykkelse av de fattige.  Mot maktmisbruk og dekadense. Så varsling er ikke noe nytt.

Det er heller ikke sanksjoner mot varslerne – også profetene fikk gjerne betale prisen.  Jeremia ble kastet ned i en tom brønn (jer. 38, 6). Amos ble utvist fra Israel (Am. 7, 12). Elia ble truet på livet og måtte flykte (1. kong. 19, 2).

Varsleren Jesus

For 2000 år siden kom det noen fariseere og herodianere til Jesus for å sette ham fast. De begynte med uttalelsen ”Mester, vi vet at du alltid holder deg til sannheten og ikke bryr deg om hva andre synes…..”( Mark 12,14). Min helt, Jesus, var altså en som sa det som var sant. Konsekvent, og uten tanke på hva han måtte møte av motstand. Han var en som avslørte løgn og hykleri og fortielse. En som tok de små og undertryktes parti – mot de rike og mektige, og mot datidens religiøse ledere. Han var en som valgte å si det som alle visste, men som ingen turte si – at fattigfolk måtte betale overpris når de skulle ofre i templet. ”Ve dere, skriftlærde og fariseere”, sa han, og skjelte ut de som hadde et perfekt religiøst ytre, men levde et annet liv i det skjulte.

Så når Jesus møtte motstand, var det ikke bare fordi han sa om seg selv at var Sannheten, men også fordi han la seg ut med datidens priviligerte og sa det som var sant!

Hva er viktigst – image eller sannhet?

Problemet synes å være at mange mennesker, også mange av Jesu etterfølgere, setter image foran sannhet. For mennesker som ikke tror så finnes det kanskje en viss logikk i dette; bare man ikke blir avslørt, har man faktisk lyktes. Bare ikke løgnen blir avslørt, så har vi faktisk oppnådd økt salg, bedret image, større provisjoner. Og da blir det om å gjøre å stoppe de som vil avsløre løgnen.

Vanskeligere er det å forstå at mennesker som tror at våre liv skal for Guds domstol kan gå med på å skjule sannheten. Om man tror at ”ingen ting er gjemt uten at det skal fram, ingen ting skjult uten at det skal bli kjent (mat. 10, 26), så er det ikke noe poeng å skjule sannheten. Om man tror – som Paulus sier – at ”de som bare tenker på seg selv, som lar seg lede av uretten og er ulydige mot sannheten, har vrede og harme i vente” (Rom 2,8) – så betyr det at sannheten ikke er til å kims med. Sannheten er ramme alvor!

Og jeg har problemer med å forstå motivasjonen til kristenledere som ikke tar affære. Kanskje man tror at man forsvarer Gud ved å forsvare Kirkens rykte. Uten tanke for at Gud ønsker sannhet framfor alt. Eller kanskje det rett og slett feighet – det er lettere å late som enn å gripe inn. Passivitet koster mindre – der og da.

Å dekke over synd har også en kostnad!

Men å dekke over løgn, korrupsjon, misbruk og overgrep – det som Bibelen kaller synd – har også en kostnad. For noen andre.

Ja selvsagt, for varslerne selv. De som ikke blir trodd. Som tar en stor sjanse ved å stå fram, og som mister jobben. Eller blir baktalt. Motarbeidet. Truet. Eller saksøkt. Alt for at løgnen skal få fortsette.

Men det finnes også en annen, stor gruppe som er skadelidende. Det er de som blir rammet av at løgnen får fortsette. Aksjeeiere som blir snytt. Røykere som blir forgiftet og dør fordi ingen stopper de ulovlige tilsettingsstoffene. Eller stadig nye barn som blir misbrukt, fordi overgripere blir omplassert istedenfor å bli avslørt, anmeldt og satt inn. Dette er den virkelig store, og skjulte, kostnaden!

Gud står på varslernes side!

Men trøsten – for alle varslere – er at Gud alt har valgt side. For sannhet, mot løgn. Fordi frykt for Herren er ”å hate det onde”, fordi Gud selv ”hater hovmod og stolthet, dårlig atferd og løgnaktig tale” (ordspr. 8, 13). Fordi Gud vil ha ”sannhet i menneskenes indre” (sal. 51, 8), og at det betyr langt mer for ham enn hans eget eller Kirkens image. Den som avslører, er på parti med Gud selv! Og Satan, Guds fiende, er den som i Bibelen blir kalt for «en løgner og løgnens far»

Og den som står mot Guds vilje, er den som dekker over og later som ingenting. Om man har kappe eller krage aldri så mye.

Ha en riktig god helg!

Advertisements

5 kommentar

  1. Jeg støtter også varslerne! Det er bra folk sier fra om urettmessigheter 🙂

    Men jeg må selvfølgelig spørre the obvious question: Hvordan kan du vite at Jesus sa sannheten (om seg selv)? 😉

    • 1. Hva Jesus sa om andre. Her mener jeg belegget for at Jesus nettopp var en som sa sannheten uten å bry seg om konsekvensene er ganske god. Et lite eksempel er det du selv bruker på bloggen din – Jesus som driver pengevekslerne ut av tempelplassen. Greia er at øversteprestene satt med monopol på såvel godkjenning av offerdyr (som skulle være «lytefrie») som salg av offerdyr, og at de tok overpris på veksling av penger til helligdommens sekeler – så fattige mennesker som kom for å tilbe Gud ble flådd…..

      2. Den andre delen – om Jesus sa sannheten om seg selv – er et interessant spørsmål, særlig fordi Jesus hevdet å være Messias og Guds sønn. Det interessante er hvilke alternativer vi blir stilt ovenfor:

      a) Jesus var en bedrager
      b) Jesus var gal
      c) Jesus var den han ga seg ut for.

      Alternativ d), som kunne vært det standpunktet vi ofte hører, nemlig at Jesus var en god mann, eksisterer ikke. Ingen som er god vil forlede mennesker til å tro at han har guddommelig rang.

      Så Jesus, som har preget vår sivilisasjons tenkning og vår etikk mer enn noen annen, kan selvsagt være en a) bedrager eller b) en gal mann. Isåfall bygger vi vår tenkning om rett og galt, tilgivelse, barmhjertighet osv. på en galnings tanker eller en bedragers verk. Og personlig får jeg ikke det til å stemme. Jeg holder derfor en knapp på c).

      Takk for innlegg – ha en god dag!

      • 1. Selv om Jesus ikke brydde seg om konsekvensene så betyr ikke det at det automatisk gjør det han sier til en sannhet 🙂

        2. Du gir oss bare fire valg, men det kan være en haug med andre valg. Vi kan for eksempel ikke vite om historien er korrekt gjengitt. Selv teologer som Crossan (som jeg har referert til i blogginnlegget mitt som du nevner, betviler evangelienes historisitet.

        Men ang. alternativ d: Du akriver at «Ingen som er god vil forlede mennesker til å tro at han har guddommelig rang.» Hvorfor ikke? Mange gode mennesker tyr til hvite og svarte løgner for å holde et folks håp oppe. Hvis du er leder for et samfunn og ser at det holder på å rakne sammen, så vil man ikke se på deg som et dårlig menneske hvis du lyver til befolkningen og sier at alt er bra for å prøve å holde folks håp ved like. Dette var bare ett eksempel. Det er godt mulig Jesus gjorde som han gjorde og sa som han sa fordi han så at det gav mange mennesker et håp for framtida.

        Hvis han i det hele tatt sa og gjorde som det er gjengitt da. Det kan vi dessverre ikke vite…

        Du holder en knapp på at han snakket sant skriver du. Er det alt troen din er? Å holde en knapp på noe? 😉 Det må da være sterkere enn som så :p

        • At jeg holder en knapp på at Jesus snakket sant er selvsagt en underdrivelse. Grunnen til at jeg tror evangeliene formidler et sant bilde av hva Jesus sa, er at det som formidles er de dypeste, mest radikale og mest originale utsagn om Gud, om livet og om menneskets forhold til Gud som man kan tenke seg. Og det funker i praksis! Dessuten vet jeg litt om hvordan komiteer jobber, og finner det usannsynlig at en revisjonskomité skulle sitte etterpå og konstruere en så radikal teologi.

  2. Veldig bra skrevet! Og gode ord! Fortsett å blogge, og tale sannheten!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: