Skandaler i bakvendtland


– – –

Med overskriften “skandalemiss gifter seg» kan VG nå fortelle at Carrie Prejean, tidligere Miss California, har inngått ekteskap.

Og hva består skandalen i? Kan det være at det etter konkurransen dukket opp toppløsbilder av frøken Prejean? Feil. Eller kan det være at det i tillegg dukket opp en privat sexvideo av den tidligere missen og en ekskjæreste? Feil igjen. For toppløsbilder og sexvideoer av kjendiser er visst ganske vanlig og sjokkerer ikke spesielt mye.

Nei, skandalen bestod i at frøken Prejean, på direkte spørsmål om hva hun mente om ekteskap mellom mennesker av samme kjønn, faktisk valgte å si sin mening. Og bare hør hvor sjokkerende og provoserende hun valgte å ordlegge seg:  “I mitt land, i min familie, tror jeg at jeg synes at ekteskap er noe som skal foregå mellom mann og kvinne. Ikke for å fornærme noen der ute, men det er slik jeg er oppdratt og det er slik jeg vil at det skal være”.

Iiiik! Missen hadde jo en mening! Ikke bare var hun mot krig og fred og sånn, som misser gjerne er, men på direkte og provokativt spørsmål valgte hun å si det som de fleste mennesker på kloden mener, og det de fleste mennesker har ment til alle tider, og det som er bortimot biologisk selvinnlysende, nemlig at ekteskapet er en institusjon mellom mann og kvinne med det formål å få barn og skape en familie!

Altså ingen stor skandale. Men saken rommer en del andre skandaler:

  • Skandalen består i at en åpen homofil programleder stiller et provokativt spørsmål hvor han kun forventer ett svar. Det kalles vanligvis manipulasjon, og bør ikke forekomme i intervjuer.
  • Skandalen består i at programlederen ikke mistet jobben som følge av dette.
  • Skandalen består i at en uttalelse som støtter tradisjonelle familieverdier er nok til å miste en missetittel.
  • Skandalen består i at man forventer at en miss skal si noe annet enn det hun faktisk mener (Prejean: « ….jeg skjønner hva han mener og jeg skjønner at publikum skulle ønsket at jeg var mer politisk korrekt. Men jeg er oppdratt til at man aldri skal inngå kompromisser rundt sine meninger»).
  • Skandalen består i at ytringsfrihetens forsvarere er tause, av frykt for sitt eget rykte.
  • Skandalen består i at en bortimot samlet presse deltar i hylekoret – på den sterkes side – istendefor å være den svakes forsvarer.
  • Skandalen består i at VG og Dagbladet velger å kalle dette en skandale.

Og slik kunne vi fortsette.

Nylig vedtok vi en ny ekteskapslov her hjemme hvor homolobbyen fikk det akkurat som de ville, og hvor den politiske debatten var så å si fraværende. Var det fordi spørsmålet var ukontroversielt, og ikke krevde utredning eller debatt, som enkelte av våre politikere hevdet? Eller var det fordi frykten dominerte – frykten for å skape skandale, frykten for å bli stemplet som homofob og reaksjonær, eller frykten for å støte mennesker?

Svaret finnes faktisk. Vel å merke for den som har mot nok til å tenke politisk ukorrekt.

– – – – –

Advertisements

6 kommentar

  1. Jeg er helt enig i at «skandalen» her ikke burde være hennes meninger om homofile (for alle må få mene akkurat det de vil), men heller sex-videoen osv. Men som du skriver er det ikke skandaløst lenger.

    • ….men det burde kanskje vært det. Takk for støtte, og ha en god dag!

  2. Uff ja, at noen viser puppene er virkelig langt mer sjokkerende enn om de skulle mene at syke avvikere skulle hatt rett på å leve i forpliktende kjærlighetsforhold.

    • Sjekk referansene en gang til. Verken ordet «syk», «avviker» eller «forpliktende kjærlighetsforhold» er nevnt. Sitat: «I mitt land, i min familie, tror jeg at jeg synes at ekteskap er noe som skal foregå mellom mann og kvinne». Det er et standpunkt og en uttalelse som ikke burde ha skapt de store overskriftene – men som gjør det likevel.

  3. Biologisk innlysende, haha. Morsomt å høre sånt fra troende.

    • Troende fornekter da ikke at biologi finnes! Tvert om – vi tror at bak biologien står det en designer, en skaper, som har hatt en hensikt med hva han har skapt. Så for meg er det ett fett om jeg sier at noe er «biologisk innlysende» eller «skapt med en hensikt».

      Ha en fin dag!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: